以下簡短說明一些對第一批判時間觀的疑問。
首先看第一批判的幾個論點：
時間是怎麼來的呢？先驗地來地不是嗎﹝“Die Zeit ist also a priori gegeben”﹞？
是什麼呢？是我們感性直觀的純粹形式﹝eine reine Form der sinnlichen Anschauung﹞，或者說內在感官的形式﹝Form des innern Sinnes﹞
不是什麼呢？不是一種自為存在，也不是物的客觀規定性﹝“Die Zeit ist nicht etwas, was für sich selbst bestünde, oder den Dingen als objecktive Bestimmung anhinge”﹞；
不是絕對現實，也不是物的條件或特性﹝“Dagegen bestreiten wir der Zeit allen Anspruch auf absolute Realität, da sie nämlich, auch ohne auf die Form unserer sinnlichen Anschauungen Rüchsicht zu nehmen, können den Dingen als Bedingung oder Eigenschaft anhinge”﹞
那麼說時間不存在囉？不存在就不用談了。所有的現象都在時間中不是嗎﹝“Alle Erscheinung sind in der Zeit”﹞？
但是我們無法直接地知覺到時間呀﹝“Nun kann die Zeit für sich nicht wahrgenommen werden”﹞？
所以說還是有時間的，只是不在主體之外﹝“Die Zeit ist... an sich, auß dem Subjekte, nichts”﹞？不是外在現象的任何規定，而是我們內在地決定了表象間的時間關係﹝“Denn die Zeit kann keine Bestimmung äußerer Erscheinung sein ; sie gehöret weder zu einer Gestalt oder Lage etc., dagegen bestimmt sie das Verhältnis der Vorstellungen in unserm innern Zustande”﹞？
當然，如果時間是且只是我們認識的形式，那它就不會像物一般有自己的存在，我們也無法在物上面找到它。在物上面找到它，那跟在物上面找到感官材料不就一樣？就不能說是來自人的。但是物上面找不到時間？這是什麼意思？理由又何在？第一批判認為必須要先驗地有時間表象，才能知道先有這個東西，後有那個東西，或兩個同時有，但是知覺偏偏什麼都沒說﹝Denne das Zugleichsein oder Aufeinanderfolgen würde selbst nicht in die Wahrnehmung kommen, wenn die Vorstellung der Zeit nicht a priori zum Grunde läge. Nur unter deren Voraussetzung kann man sich vorstellen : daß einiges zu einer und derselben Zeit (zugleich) oder in verschiedenen Zeiten (nach einander) sei﹞。我是同時看到兩顆骰子，還是先看到一顆再看到另一顆？都可能吧？先看到或後看到不是骰子的問題，也不是看的問題，是看的人的問題。所以說囉，骰子上找不到時間，時間不是骰子的客觀規定性或條件。
那只看一顆又如何？它會變呢，我先看到某三面，後見到某三面，可是我沒辦法同時又看到前三面又看到後三面。沒有先後，就會同時看到六面？但這其實是說，沒有先後，就有矛盾。如果說骰子上找不到時間，這也就是說其謂語﹝Prädikat﹞、次性﹝Akzidenz﹞或狀態﹝Zustand﹞﹝這三個詞在第一批判好像是同義的﹞上也都找不到時間，但是不同謂語間偏偏又要有先後，那我的認識就必須先驗地有時間的形式了不是嗎？
所以說時間是我先驗地給出的？「我知覺到，不同的現象是依次出現的，也就是說物的某個狀態出現在某個時間，其對立面則存在於上個狀態。事實上，是我把兩個知覺聯結在時間中」﹝“Ich nehme wahr, daß Erscheinungen auf einander folgen, d. i. ein Zustand der Dinge zu einer Zeit ist, dessen Gegenteil im vorigen Zustand war. Ich verknüpfe also eigentlich zwei Wahrnehmungen in der Zeit”﹞。我總不了解最後這句話為什麼不是寫成這樣：某狀態出現在某個時間，其對立狀態出現在另一個時間？不是要談不同時間與物的不同狀態之間的關係嗎？不過原來怎麼寫不是重點，我只是想改寫成我想要的樣子，才好談不同的時間。而不同的時間是同一個時間的組成部分，應無疑問吧﹝“Verschiedene Zeiten sind nur Teile eben derselben Zeit”﹞？
我的問題是：如果不同的時間組成時間，那物是多久收到一個時間，也就是說主體是多久丟一個給它？這也就是問：一個時間到下一個時間中有沒有時間差距？
如果沒有的話，所有的時間彼此都不會有時間差距，但是我先看到骰子的某三面後見到另三面，這和「同時」都看到又有什麼不同？
有的話又如何？那我要問，每個時間佔多久的時間量，時間與時間中的差距又如何？如果說每個時間不佔時間量，那就好比「點」本身沒有長度，卻在線上刻劃距離，不同時間就成了時間點，時間長度則是由時間點之間的差距構成。但是我持續看骰子幾秒鐘，夠久了吧？電影每秒放格是雙位數的，但是我對骰子的知覺沒有任何「跳格」或「空窗期」的現象呀？也許是我們感官沒有細緻到可以知覺到跳格？但是回到第一批判一個很根本的區分：取決於感官的經驗，及絕對獨立於經驗也就是說絕對獨立於感官的先驗。之前說了時間是先驗地來地。但如果先驗的東西的給出還要假定較感官來得細緻，先驗就不再完全獨立於經驗，就出了問題，說時間是先驗地來地也一樣
如果說不同的時間其實是填滿時間的「時間段」又如何？那麼只有活至少一個時間段的，才能成為知覺的對象物。而這也就是說，人之所以有經驗、有知識，是因為世界上有「活」超過他一個主觀時間段的東西。就說時間段的長短是先驗地來自人，並要求物要活得夠久好了。但是要求歸我要求，物要不要活那麼一下子終究是它自己的事，不取決於我。但必須活那麼一下子，這不就是物的條件或者說物的客觀規定性？所以還是可以在物上面找到時間的
首先看第一批判的幾個論點：
時間是怎麼來的呢？先驗地來地不是嗎﹝“Die Zeit ist also a priori gegeben”﹞？
是什麼呢？是我們感性直觀的純粹形式﹝eine reine Form der sinnlichen Anschauung﹞，或者說內在感官的形式﹝Form des innern Sinnes﹞
不是什麼呢？不是一種自為存在，也不是物的客觀規定性﹝“Die Zeit ist nicht etwas, was für sich selbst bestünde, oder den Dingen als objecktive Bestimmung anhinge”﹞；
不是絕對現實，也不是物的條件或特性﹝“Dagegen bestreiten wir der Zeit allen Anspruch auf absolute Realität, da sie nämlich, auch ohne auf die Form unserer sinnlichen Anschauungen Rüchsicht zu nehmen, können den Dingen als Bedingung oder Eigenschaft anhinge”﹞
那麼說時間不存在囉？不存在就不用談了。所有的現象都在時間中不是嗎﹝“Alle Erscheinung sind in der Zeit”﹞？
但是我們無法直接地知覺到時間呀﹝“Nun kann die Zeit für sich nicht wahrgenommen werden”﹞？
所以說還是有時間的，只是不在主體之外﹝“Die Zeit ist... an sich, auß dem Subjekte, nichts”﹞？不是外在現象的任何規定，而是我們內在地決定了表象間的時間關係﹝“Denn die Zeit kann keine Bestimmung äußerer Erscheinung sein ; sie gehöret weder zu einer Gestalt oder Lage etc., dagegen bestimmt sie das Verhältnis der Vorstellungen in unserm innern Zustande”﹞？
當然，如果時間是且只是我們認識的形式，那它就不會像物一般有自己的存在，我們也無法在物上面找到它。在物上面找到它，那跟在物上面找到感官材料不就一樣？就不能說是來自人的。但是物上面找不到時間？這是什麼意思？理由又何在？第一批判認為必須要先驗地有時間表象，才能知道先有這個東西，後有那個東西，或兩個同時有，但是知覺偏偏什麼都沒說﹝Denne das Zugleichsein oder Aufeinanderfolgen würde selbst nicht in die Wahrnehmung kommen, wenn die Vorstellung der Zeit nicht a priori zum Grunde läge. Nur unter deren Voraussetzung kann man sich vorstellen : daß einiges zu einer und derselben Zeit (zugleich) oder in verschiedenen Zeiten (nach einander) sei﹞。我是同時看到兩顆骰子，還是先看到一顆再看到另一顆？都可能吧？先看到或後看到不是骰子的問題，也不是看的問題，是看的人的問題。所以說囉，骰子上找不到時間，時間不是骰子的客觀規定性或條件。
那只看一顆又如何？它會變呢，我先看到某三面，後見到某三面，可是我沒辦法同時又看到前三面又看到後三面。沒有先後，就會同時看到六面？但這其實是說，沒有先後，就有矛盾。如果說骰子上找不到時間，這也就是說其謂語﹝Prädikat﹞、次性﹝Akzidenz﹞或狀態﹝Zustand﹞﹝這三個詞在第一批判好像是同義的﹞上也都找不到時間，但是不同謂語間偏偏又要有先後，那我的認識就必須先驗地有時間的形式了不是嗎？
所以說時間是我先驗地給出的？「我知覺到，不同的現象是依次出現的，也就是說物的某個狀態出現在某個時間，其對立面則存在於上個狀態。事實上，是我把兩個知覺聯結在時間中」﹝“Ich nehme wahr, daß Erscheinungen auf einander folgen, d. i. ein Zustand der Dinge zu einer Zeit ist, dessen Gegenteil im vorigen Zustand war. Ich verknüpfe also eigentlich zwei Wahrnehmungen in der Zeit”﹞。我總不了解最後這句話為什麼不是寫成這樣：某狀態出現在某個時間，其對立狀態出現在另一個時間？不是要談不同時間與物的不同狀態之間的關係嗎？不過原來怎麼寫不是重點，我只是想改寫成我想要的樣子，才好談不同的時間。而不同的時間是同一個時間的組成部分，應無疑問吧﹝“Verschiedene Zeiten sind nur Teile eben derselben Zeit”﹞？
我的問題是：如果不同的時間組成時間，那物是多久收到一個時間，也就是說主體是多久丟一個給它？這也就是問：一個時間到下一個時間中有沒有時間差距？
如果沒有的話，所有的時間彼此都不會有時間差距，但是我先看到骰子的某三面後見到另三面，這和「同時」都看到又有什麼不同？
有的話又如何？那我要問，每個時間佔多久的時間量，時間與時間中的差距又如何？如果說每個時間不佔時間量，那就好比「點」本身沒有長度，卻在線上刻劃距離，不同時間就成了時間點，時間長度則是由時間點之間的差距構成。但是我持續看骰子幾秒鐘，夠久了吧？電影每秒放格是雙位數的，但是我對骰子的知覺沒有任何「跳格」或「空窗期」的現象呀？也許是我們感官沒有細緻到可以知覺到跳格？但是回到第一批判一個很根本的區分：取決於感官的經驗，及絕對獨立於經驗也就是說絕對獨立於感官的先驗。之前說了時間是先驗地來地。但如果先驗的東西的給出還要假定較感官來得細緻，先驗就不再完全獨立於經驗，就出了問題，說時間是先驗地來地也一樣
如果說不同的時間其實是填滿時間的「時間段」又如何？那麼只有活至少一個時間段的，才能成為知覺的對象物。而這也就是說，人之所以有經驗、有知識，是因為世界上有「活」超過他一個主觀時間段的東西。就說時間段的長短是先驗地來自人，並要求物要活得夠久好了。但是要求歸我要求，物要不要活那麼一下子終究是它自己的事，不取決於我。但必須活那麼一下子，這不就是物的條件或者說物的客觀規定性？所以還是可以在物上面找到時間的
沒有留言:
張貼留言